随着市场环境的动态演变，新型用工模式日益受到企业青睐，其中劳务派遣与劳务外包尤为典型。尽管二者均属灵活用工范畴，但本质差异显著 —— 劳务派遣是特定的用工形式，劳务外包则属于业务经营模式，并非对等的法律概念，实践中极易产生混淆。为此，有必要对二者作出清晰界分，以明确相关主体的权利义务与法律责任。现将主要区别梳理如下：

一、服务性质不同

• 劳务派遣中，劳务派遣公司向用工单位提供的是特定岗位的派遣员工，核心是 “人力供给”。
• 劳务外包中，承包方向发包方提供的是针对某一独立项目的整体劳务服务，核心是 “成果交付”。

二、用工范围不同

• 劳务派遣聚焦于为用工单位的特定岗位匹配员工，不局限于某个独立项目，员工的工作内容与用工单位的日常运营直接相关。
• 劳务外包则围绕特定项目配置人员，员工的工作范围严格限定在项目内，与发包方的其他岗位无直接关联。

三、合同性质不同

• 劳务派遣签订的是《劳务派遣合同》，合同核心条款围绕员工派遣期限、岗位、薪酬标准等用工要素展开。
• 劳务外包签订的是《劳务外包合同》，合同重点约定项目范围、服务质量、交付标准、费用结算等业务内容，二者因服务性质差异，合同性质截然不同。

四、法律关系不同

• 劳务派遣涉及三方主体：派遣员工与劳务派遣单位存在劳动关系，与用工单位存在实际用工关系，三方之间均存在直接法律关联。用工单位需与派遣员工就工作岗位、劳动纪律、安全生产等事项签订岗位职责协议，明确管理边界。
• 劳务外包仅涉及双方主体：发包方与承包方构成合同关系，发包方与承包方的员工之间无任何法律关联，无需签订任何协议，员工的管理由承包方独立负责。

五、违法后果不同

• 劳务派遣中，若因工作原因导致派遣员工权益受损，根据《劳动合同法》规定，劳务派遣单位与用工单位需承担连带赔偿责任。如工伤赔偿、劳动纠纷等。如果企业对风险控制能力较强，可以选择劳务派遣。
• 劳务外包中，发包方与承包方员工无直接法律关系，除需为承包方提供必要的安全生产条件外，无需对承包方员工承担任何法律责任，员工权益纠纷由承包方独立处理。发包单位通常不承担人员管理风险，由承包单位负责。如果企业希望降低用工风险，劳务外包更为合适。

六、参考案例

在（2023）鲁 02 民终 6358 号沂南某人力资源管理有限公司（以下简称 “A 公司”）、青岛某制动器有限公司（以下简称 “B 公司”）与张某劳动争议纠纷一案中：
张某于 2020 年 7 月 11 日入职 A 公司，由 A 公司派驻至 B 公司项目从事金工操作。张某离职后申请劳动仲裁，主张 A、B 两公司对拖欠工资承担连带责任，案件经一审后上诉至二审。
青岛市中级人民法院审理认为：“A 公司与 B 公司签订《劳务外包协议》，明确约定相关人员与 B 公司无劳动关系，A 公司负责建立管理制度并承担用人主体责任，B 公司依约支付费用。2019 年至 2021 年期间，A 公司自行派驻人员到 B 公司管理其员工，双方实际履行了协议内容。因此，一审认定 A 公司与 B 公司为劳务外包关系并无不当，对张某要求 B 公司承担连带责任的主张不予支持。”

案例分析：本案中，A 公司作为承包方，承接 B 公司劳务作业后，对项目员工实施独立管理，法院据此认定双方为劳务外包关系，进一步明确了发包方（B 公司）无需对承包方（A 公司）的劳动债务承担连带责任。

通过上述梳理可见，劳务派遣与劳务外包的核心差异在于法律关系架构与责任承担边界：前者为三方关系，受《劳动合同法》调整，用工单位可能与派遣单位承担连带责任；后者为双方关系，受《民法典》调整，发包方通常不对承包方员工直接担责。企业在选择用工模式时，需结合业务需求明确合同性质，规范管理责任，避免因模式混淆引发法律风险。